Marques Brownlee aka. MKBHD hat ein Video über den bedenklichen Zustand, in dem sich Apple aufgrund der immer und immer wieder verschobenen Integration von Künstlicher Intelligenz in seine Hardware befindet, veröffentlicht. Marques Brownlee spricht es nicht aus, wagt aber darauf hinzuweisen, dass er einen Riss in der Festung Apple sieht, der die Aufschrift „Apple Intelligence“ trägt. Das zur KI-freundlichen Wahrnehmung dessen, was bei Apple gerade passiert.
Aber vielleicht ist es nicht unbedingt nur Apple, das dieses Problem verursacht. Vielleicht ist es ja die Technologie der Künstlichen Intelligenz selbst. CNN hält einem Argument wie dem von Brownlee mit einem Titel entgegen, den man sich auf der Zunge zergehen lassen muss: Apple’s AI isn’t a letdown. AI is the letdown. Darin heißt es, zur Ausgangssituation, die das zögerliche Vorgehen des Konzerns anreißt:
Apple, like every other big player in tech, is scrambling to find ways to inject AI into its products. Why? Well, it’s the future! What problems is it solving? Well, so far that’s not clear! Are customers demanding it? LOL, no. In fact, last year the backlash against one of Apple’s early ads for its AI was so hostile the company had to pull the commercial. The real reason companies are doing this is because Wall Street wants them to. Investors have been salivating for an Apple “super cycle” — a tech upgrade so enticing that consumers will rush to get their hands on the new model. In a rush to please shareholders, Apple made a rare stumble.
CNN
Der Artikel geht aber noch tiefer und weiter. Und in einem Twist, der in die gleiche Kerbe schlägt, die Jürgen Greuter aka tante schon weit ausgehöhlt hat, heißt es dann: Vielleicht ist es ja der Stand der Technologie „Künstliche Intelligenz“ an sich, die noch zu problematisch und zu wenig zuverlässig ist, der einen Konzern wie Apple, der mehr Expertise und Wissen darüber zusammentragen kann als wir uns vorstellen können, so dermaßen zögerlich reagieren lässt. Fast liest sich, was Allison Morrow da bei CNN schreibt, wie eine Kritik an einer Glaubensrichtung und ihrer religiösen Gemeinschaft. Eine Assoziation mit allem, was zu Künstlicher Intellligenz gehört, die ich ja auch schon des öfteren hier auf meinem Blog gemacht habe.
In anderen Worten: Nur, weil die Proponenten einer Technologie sie für ausgereift genug erklären, bedeutet das nicht, dass sie ausgereift ist. Und egal, wie sehr die Evangelisten der Technologie den Fehler bei den Userinnen und Usern sehen, Apple hat die Möglichkeit (und die finanziellen Reservern), sich hier noch eine Zeit lang zurückzunehmen, bis die objektive Wahrheit über die Qualität Künstlicher Intelligenz mit der Glaubensrichtung übereinstimmt. CNN liefert ein sehr bodenständiges Argument.
There’s a popular adage in policy circles: “The party can never fail, it can only be failed.” It is meant as a critique of the ideological gatekeepers who may, for example, blame voters for their party’s failings rather than the party itself. That same fallacy is taking root among AI’s biggest backers. AI can never fail, it can only be failed. Failed by you and me, the smooth-brained Luddites who just don’t get it. […] Tech columnists such as the New York Times’ Kevin Roose have suggested recently that Apple has failed AI, rather than the other way around. […] “Apple is not meeting the moment in AI […] I just think that when you’re building products with generative AI built into it, you do just need to be more comfortable with error, with mistakes, with things that are a little rough around the edges.” To which I would counter, respectfully: Absolutely not. […] Roose contends, at one point in the episode, that “there are people who use AI systems who know that they are not perfect,” and that those regular users understand there’s a right way and a wrong way to query a chatbot. This is where we, the people, are apparently failing AI. Because in addition to being humans with jobs and social lives and laundry to fold and art to make and kids to raise, we should also learn how to tiptoe around the limitations of large language models that may or may not return accurate information to us.
CNN
Richtig scharf wird es aber, wenn die CNN-Journalistin indirekt und an einem Beispiel verdeutlicht die in KI-Glaubensgemeinschaften wohl verpönte Frage stellt, ob nicht vielleicht Apple der erste große Konzern sein könnte, der den der KI-Technologie typischen Hinweis auf Unzulänglichkeit schlichtweg nicht akzeptieren will. Der also das Problem nicht bei seinen Userinnen und Usern, sondern viel mehr bei der Technologie sowohl in seiner momentanen Ausprägung und Form als auch in ihrem momentanen Entwicklungsstand sieht? Und meine Güte ja (!) sie hat recht, wenn der Widerspruch offensichtlich wird, wenn es um die Präzision und die Qualität dessen geht, was KI vermeintlich und im Gegenzug dazu tatsächlich leisten kann. Der letzte Teil des CNN-Artikels, hier fast vollständig zitiert, nimmt mir die Worte aus dem Mund und (daher) ein Bravo für diesen Schluss!
Apple floated a compelling scenario for its newfangled Siri. Imagine yourself, frazzled and running late for work, simply saying into your phone: Hey Siri, what time does my mom’s flight land? And is it at JFK or LaGuardia? In theory, Siri could scan your email and texts with your mom and give you an answer. […] If it’s 100% accurate, it’s a fantastic time saver. If it is anything less than 100% accurate, it’s useless. Because even if there’s a 2% chance it’s wrong, there’s a 2% chance you’re stranding mom at the airport, and mom will be, rightly, very disappointed. Our moms deserve better!
Bottom line: Apple is not the laggard in AI. AI is the laggard in AI.
CNN
Amen. Und, um noch religiöser zu bleiben: Halleluja!
Schreibe einen Kommentar