Nicht nur ich wundere mich über Grubers Haltung. Bei Brooks Review ist ein Artikel erschienen, der John Grubers Haltung in Bezug auf Threads ganz spezifisch zum Thema macht und auf einen Artikel von Dmitrii Dimandt verweist, der eine Antwort auf die Frage, was denn mit Gruber los sei, präsentiert.
Why does John Gruber love Threads so much, while having a record of hating Meta’s flagrant disregard for user privacy? And it’s not because Threads is special and is super private — they literally cannot roll it out to the EU because of it breaking the privacy laws (and other reasons) there. So, like, what the actual fuck? […] It’s been bothering me, because it honestly sounds like someone bought Daring Fireball, and is pretending to be Gruber. People are allowed to change their minds, that’s fine, but this is a very out-of-character change.
The Brooks Review
Dmitrii Dimandt geht noch einen Schritt weiter und stellt nicht mehr nur noch die Frage in den Raum, sondern hat eine ganz konkrete Idee, was da eigentlich passiert und warum John Gruber sich so dermaßen schützend vor Facebooks, ähem, Metas Threads-App stellt, obwohl er doch für gewöhnlich so dermaßen gegen den Konzern ist. Die Antwort ist, so steht es auch im hier nicht zitierten Teil, viel einfacher und trauriger, denn:
Over the years Daring Fireball has built a loyal following. It has always been a good source of Apple gossip, decent summaries of tech-related discussions etc. And a lot of that audience has been sycophantic [das heißt „kriecherisch“ oder „unterwürfig“; ja, ich habe das für euch nachgeschlagen]. In the mad rush to exit Twitter several things happened: Twitter audience has declined, BlueSky audience never really materialised […] And Mastodon […] isn’t sycophantic in the least. […] I think Gruber now yearns for the days when he could mostly preach to the choir. Unfortunately for him, the alternatives to Twitter (Mastodon and BlueSky) never gave him this opportunity. An app from fuckers whose entitlement is just off the charts [das ist ein Gruber-Zitat!] might just be it.
Dmitrii Dimandt
Auch wenn man bei The Brooks Review nicht mit Dmitrii Dimandt übereinstimmt, so klingt mir die These durchaus plausibel. John Gruber hat den Anschluss verloren und die Technologie und die Netzwerke, die ihn bis dato sehr gut über Wasser gehalten haben, gingen mit Elon Musks Übernahme von Twitter verloren. Wie, wenn nicht über ein halbwegs zentrales soziales Netzwerk, kann John Gruber denn überhaupt weiterhin Geltung erlangen und sich somit in einer Rolle positionieren, die für ihn notwendig ist?
Ein interessanter Zugang. Ich beobachte weiter.
Die Kommentare zu diesem Beitrag sind geschlossen.