Scott Gilbertson hat eine sehr starke Meinung zu Googles Accelerated Mobile Pages (AMP). Sein Argument? Das AMP-Format hat nichts mit Ladezeiten in mobilen Netzwerken zu tun. AMP ist von der Marke befreiter Gratiscontent für Google.
As with anything that eschews standards for its own modified version thereof, it’s about lock-in. Tons of pages in Google AMP markup mean tons of pages that are optimized specifically for Google and indexed primarily by Google and shown primarily to Google users. It’s Google’s attempt to match Facebook’s platform. And yes, Facebook is far worse than AMP, but that doesn’t make Google AMP a good idea. At least Facebook doesn’t try to pretend like it’s open. […] Google AMP, by its design, disassociates content from its creator. Google does not and never has cared about creators, all it wants is content, the more the better to churn through its algorithms, surround with advertising and serve up to the world.
Ich finde die Idee dahinter und die Herangehensweise zur Beschleunigung der Ladezeiten von Websites genial. Ein reduziertes HTML-Format – AMP, eben – per se ist absolut in Ordnung, da es, wie ohnedies im Artikel angemerkt, all den Crap, den Webdesigner in ihren Seiten haben wollen (oder schlechte Programmierer ungefragt einbauen) entfernt. Die Anbindung an Google ist jedoch, auch wenn es einen Backlink gibt, in der Tat giftig. Zusammengefasst: Funktion und Technologie ja, die Politik dahinter nein.