Der Sänger und Songwriter Nick Cave antwortet (hier in einem von Stephen Fry vorgetragenen Brief) zwei jungen Künstlern (Leon und Charlie) auf ihre Frage, ob er es als problematisch sieht, ChatGPT für zum Beispiel das Verfassen von Liedtexten zu nutzen. Der Prozess wäre unter Zuhilfenahme der Künstlichen Intelligenz doch zweifellos schneller und einfacher als das mühsame Herantasten und Ausprobieren, das die manuelle Arbeit an so einem Text mit sich bringt.
Nick Cave antwortet auf beeindruckende Weise und verweist nicht nur auf die unmittelbaren, aus einem derartigen Zugang hervorgehenden Probleme, sondern auch auf die vielen, kleinen und großen Hinweise der letzten mehr als tausend Jahre, die die Frage, ob „schneller und einfacher“ auch nur im geringsten irgendwie „besser“ sei, eindeutig beantworten.
Zuerst dachte ich, der Brief enthielte das übliche ChatGPT-Nörgeln. Als ich aber bereits im ersten Absatz von Nick Caves Brief mit einer Aussage über die essentielle Herausforderung der Kunst, den kreativen Schaffungsprozess, nämlich, konfrontiert wurde, den der Künstler als den die Kunst bestätigenden Impuls ansieht, weil er der Welt (Gottes) ihre eigentliche Bedeutung verleiht, lehnte ich mich zurück und wusste, dass es ein guter Brief werden wird. Ich las den Brief mit während Stephen Fry ihn im Video vortrug, und schenkte den Worten so meine volle Aufmerksamkeit.
Dear Leon and Charlie,
In the story of the creation, God makes the world, and everything in it, in six days. On the seventh day he rests. The day of rest is significant because it suggests that the creation required a certain effort on God’s part, that some form of artistic struggle had taken place. This struggle is the validating impulse that gives God’s world its intrinsic meaning. The world becomes more than just an object full of other objects, rather it is imbued with the vital spirit, the pneuma, of its creator.
ChatGPT rejects any notions of creative struggle, that our endeavours animate and nurture our lives giving them depth and meaning. It rejects that there is a collective, essential and unconscious human spirit underpinning our existence, connecting us all through our mutual striving.
ChatGPT is fast-tracking the commodification of the human spirit by mechanising the imagination. It renders our participation in the act of creation as valueless and unnecessary. That ‘songwriter‘ you were talking to, Leon, who is using ChatGPT to write ‘his’ lyrics because it is ‘faster and easier,’ is participating in this erosion of the world’s soul and the spirit of humanity itself and, to put it politely, should fucking desist if he wants to continue calling himself a songwriter.
ChatGPT’s intent is to eliminate the process of creation and its attendant challenges, viewing it as nothing more than a time-wasting inconvenience that stands in the way of the commodity itself. Why strive?, it contends. Why bother with the artistic process and its accompanying trials? Why shouldn’t we make it ‘faster and easier?’
When the God of the Bible looked upon what He had created, He did so with a sense of accomplishment and saw that ‘it was good‘. ‘It was good‘ because it required something of His own self, and His struggle imbued creation with a moral imperative, in short love. Charlie, even though the creative act requires considerable effort, in the end you will be contributing to the vast network of love that supports human existence. There are all sorts of temptations in this world that will eat away at your creative spirit, but none more fiendish than that boundless machine of artistic demoralisation, ChatGPT.
As humans, we so often feel helpless in our own smallness, yet still we find the resilience to do and make beautiful things, and this is where the meaning of life resides. Nature reminds us of this constantly. The world is often cast as a purely malignant place, but still the joy of creation exerts itself, and as the sun rises upon the struggle of the day, the Great Crested Grebe dances upon the water. It is our striving that becomes the very essence of meaning. This impulse – the creative dance – that is now being so cynically undermined, must be defended at all costs, and just as we would fight any existential evil, we should fight it tooth and nail, for we are fighting for the very soul of the world.
Love, Nick
Nick Cave
Ich habe hier schon öfter über das Problem geschrieben, das Kunst mit ChatGPT und ChatGPT mit Kunst hat, und ich stoße regelmäßig auf mehr und mehr Indizien dafür, wie weit vom ursprünglichen Verständnis von Kunst oder etwas, das man zumindest einen „künstlerischen Anspruch“ nennen kann, wir uns eigentlich schon befinden, was uns in eine Situation getrieben hat, die uns den von generativer KI produzierten Müll nicht unmittelbar ablehnen, sondern diesem „Endprodukt“ noch eine Chance geben lässt.
Wobei „noch eine Chance“ geben ja fast schon wie Hohn wirkt. Niemand will explizit mit KI generierten Slop, doch was bleibt uns denn groß anderes übrig als zu schlucken, was uns von denjenigen, die wir dafür bezahlen, uns mit Inhalten zu füttern, zum Fraß vorgesetzt wird? Es wäre ja wohl eher weltfremd, sich der Werbung oder anderen, mit KI generierten Inhalten, zu versagen. Weltfremd, sich an diejenigen zu wenden, die einen kreativen Schaffungsprozess durchmachen und somit echte Werte – abgeleitet aus einem kollektiven, essentiellen und unbewussten menschlichen Geist, der unsere Existenz untermauert und uns alle durch unser gemeinsames Streben nach Sinn und Inhalt verbindet – produzieren. Weltfremd, sie für diese, das gemeinsame Streben befeuernden Tätigkeiten, zu belohnen. Weltfremd, diejenigen, die sich mit uns und unserer Art zu leben, kritisch auseinandersetzen.
Weltfremd? Wäre das wirklich „weltfremd“? Oder wäre die Schaffung von Schönem… revolutionär?